Търсенето на оригиналния будизъм

Търсенето на оригиналния будизъм, написано от професор Ричард Гомбрих, е задълбочено изследване на историята и еволюцията на будизма. Гомбрих изследва различните интерпретации на будизма, от най-ранните му начала в Индия до разпространението му в Азия и извън нея. Той също така разглежда различните школи на мисълта и техните различни интерпретации на ученията на Буда.

Книгата на Гомбрих е безценен ресурс за всеки, който се интересува да научи повече за будизма. Той прави достъпен и изчерпателен преглед на историята и развитието на религията, както и на различните й интерпретации. Той също така предлага проницателен анализ на различните школи на мисълта и техните различни интерпретации на ученията на Буда.

Търсенето на оригиналния будизъм е важно четиво за всеки, който иска да научи повече за будизма. Книгата на Гомбрих предоставя достъпен и изчерпателен преглед на историята и развитието на религията, както и на различните й интерпретации. Той също така предлага проницателен анализ на различните школи на мисълта и техните различни интерпретации на ученията на Буда. Със своя ясен и стегнат стил на писане, тази книга е безценен ресурс за всеки, който иска да разбере по-добре будизма.

Като цяло The Search for Original Buddhism е отличен ресурс за всеки, който се интересува да научи повече за будизма. Изчерпателният и проницателен анализ на Гомбрих за историята и развитието на религията, както и нейните различни интерпретации, правят тази книга незаменимо четиво за всеки, който иска да разбере по-добре будизма. Силно препоръчително!

Имало ли е чист, оригинален или истински будизъм, който по някакъв начин е бил изгубен под сектантското разделение и преданосттаставай?Много от първите западняци, които са направили изследване на будизма, са вярвали така и това е идея, която продължава да съществува сред западните будафили и до днес.

Западен романтизиран будизъм

Първо, нека да разгледаме откъде идва понятието „оригинален“ будизъм.

Първите западни учени, които рано се интересуват от будизма, са дълбоко потопени в европейския романтизъм и американския трансцендентализъм. Тези културни и интелектуални движения насърчават идеята, че религията е повече за индивидуалната интуиция и усещане, отколкото за институции и догми. И някои от тях си въобразяваха, че „първоначалният“ будизъм, каквото и да беше той, отговаряше на техния духовен идеал.

В книгата сиСъздаването на будисткия модернизъм(Oxford University Press, 2008), историкът Дейвид Макмехан пише за „будолозите“ от 19-ти и началото на 20-ти век:

„Учените ориенталисти локализираха „истинския будизъм“ в текстовете от древното минало и го разграничиха до внимателно подбрани учения, изключвайки каквото и да било разглеждане на живите будисти, с изключение на реформаторите, които сами модернизираха своята традиция в диалог със западната модерност. ... симпатичните ориенталисти представиха Буда като протонаучен натуралист в своето време.'

В същото време много от тези, които първи представиха будизма на Запада, включително Пол Карус, Анагарика Дхармапала , и D.T. Suzuki , „пакетиран“ будизъм, за да подчертае качества, които са най-синхронизирани с прогресивната западна култура. В резултат на това много западняци останаха с впечатлението, че будизъм е по-съвместимо с научния рационализъм, отколкото е в действителност.

Също така, в резултат на това много западняци хранят убеждението, че е имало „оригинален“ будизъм, който е бил погребан под векове на мистични азиатски безсмислици. Дълго време всъщност така се преподаваше будизъм в западните университети. И западняците си представяха този оригинален будизъм като нещо много подобно на съвременните, хуманистични философии, които самите те възприеха.

Например, неврологът и автор Сам Харис изрази тази гледна точка за будизма в своето есе „ Убийство на Буда '(Слънце Шамбала, март 2006 г.):

„[Б]удистката традиция, взета като цяло, представлява най-богатият източник на съзерцателна мъдрост, който всяка цивилизация е създала. ...Мъдростта на Буда понастоящем е хваната в капана на религията на будизма... Въпреки че може да е достатъчно вярно да се каже (както много практикуващи будисти твърдят), че 'будизмът не е религия', повечето будисти по света го практикуват като такива, по много от наивните, петиционерски и суеверни начини, по които се практикуват всички религии.'

Търсачите днес

Срещам два вида търсения за „оригинален“ будизъм. Единият тип е илюстриран с т.нарсветски будистикоито гледат на будизма предимно като на хуманистична философия, а не като на религия.

Някои от тази група прилагат това, което наричат ​​„рационален“ или „естествен“ подход към будизма, като отхвърлят всяка доктрина, твърде мистична за техния вкус. Карма и прераждане са в горната част на списъка за изхвърляне. Авторът Стивън Батчелър е водещ рационалист, например. Странно, вместо просто да приеме, че Буда е сгрешил за тези неща, Батчелор е изработил сложни интелектуални къщи от карти, като твърди, че Буда изобщо не е преподавал доктрините за кармата и прераждането, въпреки че много учения за кармата и прераждането са му приписани .

Другият вид - по-рядко, но ги има - се интересуват от будизма като религия, но са подозрителни към сектантските разделения. Те търсят предсектантския будизъм, както е бил проповядван от историческия Буда. Някои от тях се опитват да намерят този предсектантски Буда в старите писания или поне на друго място освен многото школи на будизма , като правят свои собствени преценки за това кое е „чисто“ и кое не.

Струва ми се, че и двете позиции са странно заседнали в модела на „откровената религия“. А разкрита религия е този, чиито доктрини са били произнесени от бог и разкрити на човечеството по някакъв свръхестествен начин. Християнството, юдаизмът и ислямът са богооткровени религии. Тези доктрини, за които се смята, че са били произнесени от Бог, се приемат от Божия авторитет.

Но будизмът не е открита религия. Самият исторически Буда заявява, че не е бог, и проповядва, че никой не трябва да приема учение само въз основа на авторитет, включително неговото учение. За мен няма смисъл, че рационалистите и натуралистите не просто признават, че не са съгласни с Буда за някои неща, вместо да създадат фантастичен Буда, чиито учения перфектно отразяват това, в което вярват.

В търсене на истинския Буда

Можем ли да знаем със сигурност какво е учил историческият Буда? Честно казано, не може да се докаже без никакво съмнение, че дори е имало исторически Буда. Днес академичните историци смятат, че е имало такъв човек, но има малко солидни потвърждения за живота му. Гаутама Буда до голяма степен е архетипна фигура, обвита в митове; най-ранните писания ни дават само случайни, мимолетни проблясъци на човешкото същество, което той може да е бил.

Второ, предвид безупречния начин, по който неговите учения са били запазени, е малко вероятно някога да има пълно съгласие между учените относно това колко от текстовете в Сутта-питака и Виная - писанията с правдоподобна претенция, че са негови думи - са 'оригинални' или дори коя версия на тези писания е по-'оригинална' от другите.

Освен това Буда е живял в общество и култура, много чужди на нашите. Поради тази причина, дори ако можем да се доверим, че думите му са точно записани, пак много лесно можем да ги разберем погрешно.

Дори терминът 'будизъм' е западно изобретение. Най-ранната му употреба датира от 1897 г. в есе на британски хирург. Разбирам, че няма дума, съответстваща на това в азиатските езици. Вместо това има Дхарма, която може да се отнася до ученията на Буда, но също и до това, което поддържа реда на Вселената - не бог, а по-скоро като природен закон.

Какво всъщност е будизмът?

Твърдя, че да мислим за будизма като за нещо неизменно, което е било финализирано преди 25 века, липсва смисълът. Будизмът може най-добре да се разбира като традиция на духовно изследване. Буда е установил параметри и основни правила, а те са много важни. Непрекъснато казвам на хората, че будизмът не е това, което те искат да бъде.

Но въпросът, търсенето е будизъм, а не отговорите. „Отговорите“ са великата, неизразима Дхарма, отвъд доктрината.

Що се отнася до сектантските различия, помислете какво пише Франсис Доджун КукКак да отгледаме вол(Мъдрост, 2002):

„Един от начините да разберем смайващото разпространение на будистките школи, доктрини и практики през последните 2500 години е да ги видим като едно единствено, творческо, продължаващо усилие за справяне с централния проблем на самсаричното съществуване, което е погрешното вярване в едно трайно, постоянно аз. Независимо дали става въпрос за дзен, чиста земя, теравада или тибетска будистка практика, всички будистки пътища учат практики, които ефективно ще унищожат вярата в това аз.

The Първата проповед на Буда се нарича 'първият'. въртене на колелото на дхарма .' С други думи, той не предаваше учения, издълбани върху каменни плочи, колкото задвижваше нещо. Това, което беше задвижено, все още е в движение? И докато движението продължи и се разпространи, то намери и все още намира нови начини да бъде изразено и разбрано.

Будизмът е забележително наследство и съвкупност от произведения, в които участват много от великите умове на Азия, датиращи повече от две хилядолетия. Тази традиция на изследване извира от съгласуван и последователен набор от учения, които идват до нас от най-ранните писания. За много от нас това е повече от достатъчно.