C.S. Lewis Vs. Атеизъм и атеисти
К. С. Луис е един от най-известните християнски апологети на 20 век. Той е широко известен със своите защита на християнството и неговата критика на атеизма и атеистите. В своите трудове Луис твърди, че атеизмът е не само логически непоследователен, но и морално фалирал. Той вярваше, че атеизмът е а саморазрушителен мироглед, който не успява да осигури основа за морал и смисъл в живота.
Луис твърди, че атеизмът не е в състояние да даде последователно обяснение за съществуването на Вселената и законите на природата. Той вярваше, че атеизмът е а сляпа вяра който разчита на случайността и произволността, за да обясни произхода на Вселената. Той твърди, че това е неадекватно обяснение и че единственото логично заключение е, че Вселената е създадена от по-висша сила.
Луис също твърди, че атеизмът не е в състояние да осигури основа за морал. Той вярваше, че без вяра в Бог няма обективен стандарт на морал. Той твърди, че без вяра в Бог моралът се свежда до просто мнение и лични предпочитания. Той твърди, че без вяра в Бог няма основа за разграничаване между правилно и грешно.
В заключение, К. С. Луис беше мощен критик на атеизма и атеистите. Той твърди, че атеизмът е логически непоследователен и морално фалирал. Той вярваше, че атеизмът не е в състояние да осигури последователно обяснение за произхода на Вселената и основа за морал. Той твърди, че атеизмът е саморазрушителен мироглед, който не осигурява смисъл на живота.
К. С. Луис често е описван като „апостол“ на скептиците – че той по някакъв начин има специален афинитет към аргументите, чувствителността и перспективите на религиозните съмняващи се и следователно може по-лесно да достигне до тях, отколкото други апологети. В крайна сметка самият Луис беше атеист дълги години, така че е разбираемо защо това би имало смисъл.
Апологет по душа
Разбира се, много апологети правят голямо шоу за това какви са били някога атеисти преди най-накрая да види светлината, така че това не оправдава напълно доверието на хората в Луис. Може да изглежда, че той насочва аргументите си към атеистите, но истината е, че неговите аргументи са предимно убедителни за тези, които или вече вярват в заключенията, или които по друг начин им симпатизират.
Това се разкрива, поне отчасти, от факта, че Луис демонстрира голяма доза враждебност и арогантност към невярващите. Луис дори нарича себе си „глупак“, когато е бил атеист, така че е трудно да си представим, че гледа на сегашните атеисти като на нещо друго. Само в случай, че има съмнение. Джон Бевърслуис обаче е събрал някои от многобройните си изрази на превъзходство:
— В Мере християнството , например, ние научаваме, че атеистите са като щраусите: те държат главите си в пясъка, за да избегнат фактите, които вредят на тяхната позиция. ...Забележително е, че в простото християнство няма нито дума за „смесеното“ качество на доказателствата за теизма. Вместо това онези, които имат съмнения относно християнството, са осмивани като жалко нестабилни същества, които се „клатят насам-натам“ и чиито вярвания зависят „от времето и състоянието на [тяхното] храносмилане“ (MC, 124). Казват ни, че атеизмът е „твърде прост“, така че материализъм това е „момчешка философия“, „философия на детската стая“ (R, 55). Какво е значението на това, ако не че атеизмът и материализмът са детски грешки, които са лесни за опровергаване и недостойни за рационалния човек?
„Обръщайки се към „Изненадан от радост“, откриваме, че един млад атеист „не може да пази вярата си твърде внимателно“, че опасността „дебне“ отвсякъде и че успешното придържане към атеизма зависи от това да бъдеш много избирателен в своите четене (СбЙ, 226, 191). Отново ни уверяват, че атеизмът е форма на изпълнение на желанията и ни информират, че в своите „модерни“ форми той е „слязъл в света“ и сега „се бърка в мръсотия“ (SbJ, 226, 139). И накрая, ние откриваме, че атеистите не са отдадени питащи, че те просто си „играят“ на религията и че умовете им се въртят „във вихъра на противоречията“ (SbJ, 115).
Коментарите на Луис са меко казано крайни, но особено интересно е почти пълното отсъствие на сериозен опит за защитата им. Това са доста сериозни обвинения, които Луис отправя. Не бива да обвинявате някого, че умишлено пренебрегва аргументите на другите или че си „играе“ в спора без сериозни доказателства в подкрепа, но няма да намерите такива в писанията на Луис.
Горното е само извадка от това, което Бевърслуис цитира, но няма да намерите тези твърдения обсъждани от многото почитатели на Луис. Защо? Може би защото Луис защитава вярвания, с които те вече са съгласни. Може би те честно казано нямат проблем с безпочвените подигравки на атеистите, за които също смятат, че не заслужават гражданско внимание. Скептиците обаче ги забелязват и не достигате до религиозните скептици, като им се присмивате.
Не е написано за скептика
По този начин е трудно да се защити идеята, че Луис пише за невярващи - или дори възнамерява да го направи. По-правдоподобно е той да пише за вярващите и че присмехът на невярващите помага да се създаде усещане за солидарност „ние срещу тях“ сред вярващите, които имат вяра, но не осъзнават, че имат и причина зад себе си. Те могат да се обединят в съжалението на бедните, затънтени атеисти.
Защо Луис се присмива на религиозния скептицизъм? вИзненадан от Джойтой е много откровен относно мотивите си:
„Ключът към моите книги е максимата на Дон: „Ересите, които хората оставят, се мразят най-много.“ Нещата, които твърдя най-енергично, са тези, на които дълго се съпротивлявах и късно приех.
Луис „мрази“ атеизма, материализма и натурализма. Неговите атаки срещу религиозния скептицизъм са мотивирани от религиозна страст, а не от интелект и разум.
