Аргументи срещу гей браковете: Бракът е за създаване на потомство

Традиционната дефиниция на брака е, че това е съюз между мъж и жена и много хора смятат, че това е единственият вид брак, който трябва да бъде признат. Един от основните аргументи против гей брак е, че бракът е за създаване на потомство и еднополовите двойки не могат естествено да имат деца.

Религиозни вярвания

Много религиозни групи вярват, че бракът е свещена институция, която трябва да бъде само между мъж и жена. Те твърдят, че еднополовите бракове са против ученията на тяхната вяра и че не трябва да бъдат допускани.

Традиционни ценности

Някои хора вярват, че бракът трябва да остане традиционен съюз между мъж и жена. Те твърдят, че позволяването на двойки от един и същи пол да се женят би подкопало традиционните ценности на брака.

Права на децата

Противниците на гей брак твърдят, че децата имат право както на майка, така и на баща и че еднополовите двойки не могат да осигурят това. Те вярват, че децата трябва да се отглеждат в традиционна семейна единица с майка и баща.

Заключение

Аргументите против гей брак се основават на убеждението, че бракът е за създаване на потомство, религиозни вярвания, традиционни ценности и правата на децата. Противниците на еднополовите бракове смятат, че те не трябва да се допускат, тъй като противоречат на тези вярвания и ценности.

Идеята, че гей двойките не могат да се женят поради липсата на връзка между хомосексуалността и размножаването, пресича много аргументи срещу гей браковете. Гей браковете биха били „противоестествени“, защото не могат да създават деца, естественият край на брака. Гей браковете биха подкопали брака, защото той е законна и морална институция, предназначена да насърчава и защитава размножаването и отглеждането на деца. Гей браковете биха осквернили Божия мандат хетеросексуалните двойки да се чифтосват и да създават потомство. Вярно ли е нещо от това и ако е така, има ли значение?

Помислете за предположението, че „естественият“ край на брака (или секса като цяло) е размножаване и че следователно непрокреативните гей двойки не могат разумно да бъдат позволени да се женят. Има два начина, по които това може да бъде опровергано: като се покаже какви биха били неговите логически заключения, ако се използва активно, и като се разглоби неговата философска основа.

Безплодни двойки

Първо, ако приемем тази предпоставка на сериозно, ще трябва радикално да променим брачните закони. На безплодни двойки няма да бъде разрешено да се женят - това ще включва както по-млади хора, които са безплодни поради здравословни проблеми, така и по-възрастни хора, които са безплодни поради възрастта. Кой би се съгласил на това?

Любопитно е, че порицанието срещу гейовете, които искат да се оженят, не е насочено и към възрастните хора, които искат да се оженят, което показва, че проблемът не може да произтича от неодобрението на хората към двойка, която няма да има деца. Помислете за реакциите на хората, когато някой се ожени по причини, различни от любов, като гражданство, пари или социален статус. Това показва, че обществото разглежда любовта като основа за женитба, а не за създаване на деца.

Ако трябваше да наложим идеята, че бракът съществува в името на това да имаме иотглеждане на деца, няма ли да забраним на двойките доброволно да остават без деца? Дори и да не забранихме както контрацепцията, така и аборта, ще трябва да предприемем стъпки, за да гарантираме, че всички семейни двойки не са бездетни: ако не искат да раждат собствени деца, ще трябва да осиновят някои от многото осиротели и изоставени деца в момента без стабилни домове и семейства. Тъй като не виждаме някой да се бори за такива възмутителни мерки, трябва да заключим, че противниците на еднополовите бракове не приемат този принцип толкова сериозно, колкото изглеждат; и тъй като подобни мерки са толкова възмутителни, имаме основателна причина да не ги приемаме на сериозно.

Гей двойки с деца

Дори и без тези заключения самата предпоставка има редица недостатъци. Той съдържа идеята, че има съществена разлика между хомосексуалността и децата, но това е грешка. Гей двойките не са универсално бездетни. Някои имат деца, защото единият или и двамата партньори по-рано са участвали в хетеросексуална връзка, която е създала потомство. Някои гей двойки имат деца, защото са уредили някой друг да действа като сурогатна майка. Някои лесбийски двойки имат деца, защото са използвали изкуствено осеменяване. И накрая, някои гей двойки имат деца, защото са осиновили.

Каквато и да е причината, повече гей двойки не са бездетни – и ако бракът, независимо дали в „естеството“ или като законова институция, съществува, за да насърчава и защитава както размножаването, така и отглеждането на деца, тогава защо не може да направи това за гей двойките както и праволинейни двойки?

Биология и свещеното

Вторият недостатък е, че прави фетиш от биологичните функции. Откога хората приспособяват своите дейности въз основа единствено или дори основно на това, което си представят, че са биологичните цели? Кой се жени единствено за да има деца, а не за да преследва смислена и интимна връзка с някого, когото обича? Кой яде храна единствено, за да поеме храна, а не за да се наслади на социалните и психологически преживявания, които придружават доброто хранене?

И накрая, твърди се, че съществуването на гей бракове би представлявало оскверняване на свещена институция, създадена от Бог с цел създаване на потомство. Това може да е вярно, ако църквите, които смятат хомосексуалността за мерзост, са били принудени да извършват и признават еднополовите бракове, но никой не предполага това да се случи.

Гражданските бракове, установени и регулирани от светските закони в едно плуралистично общество, не могат да бъдат ограничени от начина, по който някои религии възприемат брака в богословските граници на своята вяра. Бракът между членове на различни религии не може да бъде законно забранен само защото някои църкви го смятат за светотатство. Бракът между членове на различни раси не може да бъде законно забранен просто защото някои групи смятат, че смесеното поколение противоречи на Божията воля. Тогава защо бракът между членове от един и същи пол трябва да е различен?