Силен агностицизъм срещу слаб агностицизъм: каква е разликата?

Агностицизмът е философска позиция, която заявява, че съществуването на по-висша сила или духовно царство не може да бъде доказано или опровергано. Има два вида агностицизъм: силен и слаб. Силен агностицизъм е вярата, че съществуването на висша сила или духовно царство е непознаваемо, докато слаб агностицизъм е вярата, че съществуването на висша сила или духовно царство е неизвестно, но може да бъде открито.

Силен агностицизъм

Силният агностицизъм е вярата, че съществуването на висша сила или духовно царство е непознаваемо. Това означава, че е невъзможно да се докаже или опровергае съществуването на по-висша сила или духовно царство. Този тип агностицизъм често се разглежда като форма на скептицизъм, тъй като не приема никакви твърдения за съществуването на по-висша сила или духовно царство без доказателства.

Слаб агностицизъм

Слабият агностицизъм е вярата, че съществуването на висша сила или духовно царство е неизвестно, но може да бъде открито. Този тип агностицизъм често се разглежда като форма на непредубеденост, тъй като допуска възможността за откриване на съществуването на по-висша сила или духовно царство.

Заключение

Силният агностицизъм и слабият агностицизъм са две различни философски позиции. Силният агностицизъм е вярата, че съществуването на по-висша сила или духовно царство е непознато, докато слабият агностицизъм е вярата, че съществуването на по-висша сила или духовно царство е неизвестно, но може да бъде открито. И двете позиции са валидни и зависи от индивида да реши в коя да вярва.

Агностицизъм може просто да е състояние на незнание дали такова съществува или не, но хората могат да приемат тази позиция по различни причини и да я прилагат по различни начини. След това тези различия създават вариации в начините, по които човек може да бъде агностик. По този начин е възможно да се разделят агностици в две групи, обозначени като силен агностицизъм и слаб агностицизъм като аналози насилен атеизъми слаб атеизъм .

Слаб агностицизъм

Ако някой е слаб агностик, той заявява само, че не знае дали има богове или не (игнорирайки въпроса дали е възможно да знаеш нещо, но да не го осъзнаваш съзнателно). Не се изключва възможността да съществува някакъв теоретичен бог или някакъв специфичен бог. Не е изключена и възможността някой друг да знае със сигурност дали някакъв бог съществува или не. Това е много проста и обща позиция и това е, за което хората често си мислят, когато мислят за агностицизъм и обикновено се срещат заедно с атеизъм .

Силен агностицизъм

Силният агностицизъм отива малко по-далеч. Ако някой е силен агностик, той не просто твърди, че не знае дали съществуват богове; вместо това те също твърдят, че никой не може или не знае дали съществуват богове. Докато слабият агностицизъм е позиция, която описва само състоянието на знанията на един човек, силният агностицизъм прави изявление за самите знание и реалност.

По причини, които вероятно са очевидни, слабият агностицизъм е по-лесният за защита от двете. На първо място, ако твърдите, че не знаете дали съществуват богове, другите трябва да приемат това за вярно, освен ако нямат много основателни причини да се съмняват във вас - но това е доста тривиално. По-важна е агностичната предпоставка, че човек не трябва да прави твърдения за знание при липса на ясни и убедителни доказателства - но това също може да бъде относително ясно, стига да се поддържа разликата между знание и вяра.

Проблеми със силен агностицизъм

Тъй като твърдението за силен агностицизъм надхвърля отделния говорител, е малко по-трудно да се подкрепи. Силните агностици често могат да посочват, че просто няма никакви добри доказателства или аргументи, които да позволят на човек да твърди, че знае, че бог съществува - и всъщност доказателствата за всеки един бог не са по-добри или по-лоши от доказателството за всеки друг бог. Поради това се твърди, че единственото отговорно нещо, което трябва да направите, е да спрете изцяло присъдата.

Въпреки че това е разумна позиция, тя не оправдава твърдението, че познаването на боговете е невъзможно. По този начин следващата стъпка, която един силен агностик трябва да предприеме, е да дефинира точно какво се има предвид под „богове“; ако може да се твърди, че е логически или физически невъзможно хората да имат познания за всяко същество с приписаните атрибути, тогава силният агностицизъм може да бъде оправдан.

За съжаление, този процес ефективно стеснява полето на това какво се квалифицира и не като „бог“ до нещо много по-малко от това, в което хората действително са вярвали. Това тогава може да доведе до заблуда на Straw Man, защото не всеки вярва в „бог“ както силните агностици определят концепцията (всъщност проблем, споделян със силните атеисти).

Една интересна критика на този силен агностицизъм е, че за да приеме човек позицията, че познаването на боговете е невъзможно, той по същество признава, че знае нещо за боговете - да не говорим за природата на самата реалност. Тогава това би означавало, че силният агностицизъм е самоопровергаем и несъстоятелен.