Сравнение и противопоставяне на трите синоптични евангелия

Синоптичните евангелия са три от четирите евангелия в Новия завет, Матей, Марко и Лука . Въпреки че всяко евангелие е уникално, те споделят много прилики по отношение на съдържание, структура и език.

Прилики

Синоптичните евангелия споделят общ разказ с почти същото съдържание. Всички те включват живота и ученията на Исус, неговата смърт и възкресение и първите дни на Църквата. Те също имат подобна структура, с подобна последователност от събития. Освен това те споделят общ език, с голяма част от същия речник и синтаксис.

Разлики

Въпреки приликите си, синоптичните евангелия имат и някои забележителни разлики. Матю се фокусира върху ученията на Исус и неговото изпълнение на старозаветните пророчества, докато Марк подчертава чудесата на Исус и ролята му на страдащ слуга. Лука е най-дългата от трите и включва повече подробности за живота и ученията на Исус. Той също така подчертава състраданието и милостта на Исус.

Като цяло синоптичните евангелия предоставят уникален поглед върху живота и ученията на Исус. Като ги сравняваме и контрастираме, можем да придобием по-добро разбиране за живота на Исус и ранните дни на Църквата.

Първите три евангелия - Марк, Матю , и Лука — са много сходни. Толкова сходни всъщност, че техните паралели не могат да бъдат обяснени с просто съвпадение. Проблемът тук беше да разберем какви точно са техните връзки. Кое дойде първо? Кое е служило като източник за кои други? Кое е най-надеждното?

Марко, Матей и Лука са известни като „синоптични“ евангелия. Терминът „синоптичен“ произлиза от гръцкисин-оптикатъй като текстът на всеки може да бъде изложен един до друг и „видян заедно“, за да се определи начинът, по който са сходни и начините, по които са различни. Някои прилики съществуват и между тримата, някои само между Марк и Матей, а най-малко между Марк и Лука. Евангелието на Йоан също споделя предания за Исус, но е написано на много по-късна дата от останалите и е доста различно от тях по отношение на стил, съдържание и теология .

Не може да се твърди, че всички прилики могат да бъдат проследени до това, че авторите разчитат на една и съща устна традиция поради близките паралели в гръцкия, който използват (всички оригинални устни традиции вероятно биха били на арамейски). Това също е против авторите, които също разчитат на независима памет за едни и същи исторически събития.

Бяха предложени всякакви обяснения, като повечето се аргументираха за някаква форма на един или повече автори, разчитащи на останалите. Августин беше първият и твърди, че текстовете са написани в реда, в който се появяват в канона (Матей, Марк, Лука), като всеки разчита на по-ранните. Все още има някои, които държат на тази конкретна теория.

Най-популярната теория сред учените днес е известна като хипотезата за двата документа. Според тази теория Матей и Лука са написани независимо, като са използвани два различни изходни документа: Марко и вече изгубена колекция от изказвания на Исус.

Хронологичният приоритет на Марк обикновено се приема за даденост сред повечето библейски учени. От 661 стиха в марката само 31 нямат паралели нито в Матей, нито в Лука, нито и в двете. Над 600 се появяват само в Матей и 200 стиха от Маркан са общи както за Матей, така и за Лука. Когато Маркански материал се появява в другите евангелия, той обикновено се появява в реда, открит първоначално в Марк – дори редът на самите думи е склонен да бъде същият.

Другите текстове

Другият, хипотетичен текст обикновено се обозначава като Q-документ, съкращение отТези, немската дума за „източник“. Когато Q материал се намира в Матей и Лука, той също често се появява в същия ред — това е един от аргументите за съществуването на такъв документ, въпреки факта, че никога не е открит оригинален текст.

Освен това и Матю, и Лука използвали други традиции, познати на тях самите и техните общности, но непознати на другия (обикновено съкратено „M“ и „L“). Някои учени също така добавят, че единият може да е използвал донякъде другия, но дори и да е така, той играе само второстепенна роля в изграждането на текста.

Има няколко други възможности, които в момента се държат от малцинство учени. Някои твърдят, че Q никога не е съществувало, но Марк е използван като източник от Матей и Лука; немарканските прилики между последните две се обясняват с аргумента, че Лука е използвал Матей като източник. Някои твърдят, че Лука е създаден от Матей, най-старото евангелие, а Марк е по-късно резюме, създадено от двете.

Всички теории разрешават определени проблеми, но оставят отворени други. Хипотезата за двата документа е най-добрият претендент, но в никакъв случай не е перфектна. Фактът, че изисква постулиране на съществуването на неизвестен и изгубен изходен текст, е очевиден проблем и такъв, който вероятно никога няма да бъде решен. Нищо относно изгубените изходни документи не може да бъде доказано, така че всичко, което имаме, са спекулации, които са повече или по-малко вероятни, повече или по-малко разумно аргументирани.