Атеизъм срещу свободомислие

Атеизмът и свободомислието са две тясно свързани понятия, но има някои основни разлики между тях. Атеизмът е вярата, че няма бог или богове, докато Свободната мисъл е вярата, че човек трябва да формира свои собствени мнения и вярвания, без да разчита на религиозна доктрина или догма.

Атеизъм

Атеизмът е липса на вяра във всякакви богове или божества. Атеистите не вярват в никакви свръхестествени сили или образувания и вместо това разчитат на науката и разума, за да обяснят света около тях. Атеистите може също така да отхвърлят идеята за задгробния живот или всякакъв вид духовно царство.

Свободомислие

Свободомислието е свобода на мислене за себе си и да формира собствено мнение, без да се влияе от религиозна догма или доктрина. Свободомислещите може да са или да не са атеисти, но те не приемат никакви религиозни учения за абсолютна истина. Свободомислещите са отворени към нови идеи и са готови да обмислят всички страни на аргумента, преди да формират мнение.

Заключение

Атеизмът и свободомислието са тясно свързани понятия, но не са едно и също. Атеизмът е липсата на вяра в каквито и да е богове или божества, докато свободомислието е свободата да мислиш самостоятелно и да формираш собствени мнения, без да се влияеш от религиозна догма или доктрина. И двете концепции са важни за тези, които желаят да мислят сами и да формират свои собствени вярвания.

Стандартен речник определя свободомислещия като „този, който формира мнения въз основа на разума, независимо от авторитета; особено този, който се съмнява или отрича религиозната догма.” Това означава, че за да бъде свободомислещ, човек трябва да е готов да обмисли всяка идея и всяка възможност. Стандартът за определяне на истинната стойност на твърденията не е традиция, догма или авторитети - вместо това трябва да бъде разумът и логиката.

Терминът първоначално е популяризиран от Антъни Колинс (1676-1729), довереник на Джон Лок, който е написал много памфлети и книги, атакуващи традиционната религия. Той дори принадлежи към група, наречена „Свободномислещите“, която публикува списание, озаглавено „Свободномислещият“.

Колинс използва термина по същество като синоним на всеки, който се противопоставя на организираната религия и написа най-известната си книга,Дискурсът на свободното мислене(1713), за да обясни защо се чувства така. Той отиде отвъд описаниетосвободомислиекато желателно и го обяви за морално задължение:

• Защото онзи, който мисли свободно прави всичко възможно, за да бъде прав, и следователно прави всичко, което Бог, който не може да изисква нищо повече от който и да е човек, освен това той трябва да направи всичко възможно, може да изисква от него.

Както трябва да е очевидно, Колинс го направи не приравняват свободомислието с атеизъм — той запазва членството си в англиканската църква. Не вярата в бог привлече гнева му, а вместо това хората, които просто „вземат мненията, които са попили от своите баби, майки или свещеници“.

Защо атеизмът и свободомислието са различни

По онова време свободомислието и движението за свободна мисъл обикновено са били характерни за онези, които са били деисти, точно както днес свободомислието е по-често характерно за атеистите - но и в двата случая тази връзка не е изключителна. Това не е заключение което отличава свободомислието от другите философии, но процес . Човек може да бъде теист, защото е свободомислещ и човек може да бъде атеист, въпреки че не е свободомислещ.

За свободомислещите и тези, които се свързват със свободната мисъл, твърденията се оценяват въз основа на това колко тясно се установява, че корелират с реалността. Твърденията трябва да могат да бъдат тествани и трябва да е възможно да се фалшифицират - да има ситуация, която, ако бъде открита, ще покаже, че твърдението е невярно. Както обяснява Фондацията за свобода от религията:

• За да се счита едно твърдение за истина, то трябва да може да се тества (какви доказателства или повтарящи се експерименти го потвърждават?), да може да се фалшифицира (какво на теория би го опровергало и всички опити да се опровергае ли са се провалили?), пестеливо (най-простият ли е обяснение, изискващо най-малко предположения?) и логично (свободно ли е от противоречия, non sequiturs или неуместни атаки на характер ad hominem?).

Фалшива еквивалентност

Въпреки че много атеисти могат да бъдат изненадани или дори раздразнени от това, очевидното заключение е, че свободомислието и теизъм са съвместими, докато свободомислието и атеизмът не са едно и също и едното не налага автоматично другото. Един атеист може законно да повдигне възражението, че теистът не може да бъде и свободомислещ, защото теизмът - вярата в бог - не може да бъде рационално обоснована и не може да се основава на разума.

Проблемът тук обаче е фактът, че това възражение обърква заключението с процеса. Докато човек приема принципа, че вярванията по отношение на религията и политиката трябва да се основават на разума и прави истински, искрен и последователен опит да оценява твърденията и идеите с разум, отказвайки да приеме онези, които са неразумни, тогава този човек трябва да бъде смятан за свободомислещ.

Още веднъж, въпросът за свободомислието е процесът, а не заключението - което означава, че човек, който не успява да бъде перфектен, не пропуска да бъде и свободомислещ. Един атеист може да смята позицията на теиста за погрешна и неуспешно прилагане на разума и логиката перфектно - но кой атеист постига такова съвършенство? Свободомислието не се основава на съвършенството.