На атеистите има ли по-малко доверие от изнасилвачите?

Въпросът дали на атеистите се вярва по-малко отколкото на изнасилвачите е сложен. Трудно е да се отговори окончателно, тъй като зависи от личните вярвания и опит на индивида. Изследванията обаче показват, че атеистите често се смятат за по-малко надеждни от другите групи.

Изследвания

Проучванията са установили, че атеистите се смятат за по-малко надеждни от други групи, включително изнасилвачите. В едно проучване участниците бяха помолени да оценят надеждността на различни групи, включително атеисти и изнасилвачи. Резултатите показват, че атеистите са оценени като по-малко надеждни от изнасилвачите.

Причини за възприятието

Има редица причини, поради които атеистите могат да бъдат разглеждани като по-малко надеждни от изнасилвачите. Една от причините е, че атеистите често се възприемат като неморални или незаслужаващи доверие, защото не вярват в по-висша сила. Освен това атеистите често се смятат за ненадеждни, защото нямат морален кодекс или набор от вярвания, които да ръководят действията им.

Заключение

В заключение, изследванията показват, че атеистите често се смятат за по-малко надеждни от изнасилвачите. Това възприятие вероятно се дължи на факта, че атеистите се смятат за неморални или ненадеждни, защото не вярват в по-висша сила. Освен това атеистите често се смятат за ненадеждни, защото нямат морален кодекс или набор от вярвания, които да ръководят действията им.

Недоверието към атеистите е добре известно, но знаете ли, че към атеистите се вярва толкова или вероятно малко повече, отколкото към изнасилвачите? Когато бяха представени пред очевидно случаен човек, който върши незаконни и неетични неща, малко хора бяха готови да идентифицират лицето като Кристиян , повече са склонни да ги идентифицират като мюсюлмани, а повечето са готови да ги идентифицират като изнасилвач или атеист .

Грешка при свързване

Това са резултатите от изследване, извършено от Уил М. Жерве, Азим Ф. Шариф и Ара Норензаян, публикувано вВестник за личностна и социална психология(„Вярвате ли в атеистите? Недоверието е централно за антиатеистичните предразсъдъци“). Те анкетираха 105 студенти от Университета на Британска Колумбия, като им показаха следните описания на ненадежден човек:

Ричард е на 31 години. На път за работа един ден той случайно блъснал колата си на заден ход в паркиран микробус. Тъй като пешеходците го наблюдаваха, той излезе от колата си. Той се престори, че записва застрахователната си информация. След това пъхна празната бележка в прозореца на микробуса, преди да се върне в колата си и да потегли.
По-късно същия ден Ричард намери портфейл на тротоара. Никой не гледаше, така че той извади всичките пари от портфейла. След това изхвърли портфейла в кофа за боклук.

Участниците бяха попитани дали е по-вероятно Ричард да е учител или учител и нещо друго. Логично правилният отговор евинаги„учител“, защото евинагипо-вероятно е човек да е само едно нещо (като учител), отколкото две неща (учител и мотоциклетист, учител и музикант, учител и ски и др.).

Хората обаче пропускат това и групират безобидния етикет „учител“ с други категории. Това се нарича „грешка на свързване“, защото погрешно създава връзка между две различни черти. Хората изглежда са разсеяни от „учителя“, което позволява на техните предразсъдъци и предположения да изплуват на повърхността, когато става въпрос за втората част от връзката.

Така че, ако смятате, че неетичният човек е по-скоро мотоциклетист и учител, отколкото просто учител, това показва предразсъдъци срещу мотоциклетистите. В него се казва, че не мислите, че всеки стар учител би бил толкова неетичен - необходими са добавените качества, които предполагате, че идват с това да сте „байкър“, за да накарате човек да започне да се държи неетично.

християни и мюсюлмани

Изследователите се стремяха да сравнят колко често хората допускат грешката на връзката с четири групи: християни,мюсюлманин, изнасилвач, атеист:

• Учител и християнин: 4%
• Учител и мюсюлманин: 15%
• Учител и изнасилвач: 46%
• Учител и атеист : 48%

Броят на хората, които смятаха, че Ричард е християнин, беше доста малък. Като се има предвид обаче колко разпространено е християнството в обществото, това може да е връзката, която най-вероятно е вярна. Това все още е технически грешка, но ако 80% от хората в едно общество са членове на някаква група, тогава шансовете са добри някой случаен човек да е член на тази група. Ако някой учител бъде видян да прави нещо, добро или лошо, шансовете са по-добри, отколкото да е християнин, отколкото да е нехристиянин.

Отказът да мисли, че Ричард би могъл да бъде християнин, може да предполага, че хората действат въз основа на предразсъдъка, че християните не могат да правят неетични неща. Това е обратната страна на предразсъдъка, че не-християните са по-малко морални от християните и това не е по-добре от това да мислим, че не-белите са по-малко морални от белите.

Изнасилвачи срещу атеисти

Числата за атеисти и изнасилвачи са най-значими. Числата за „изнасилвач“ и „атеист“ обикновено се представят като еквивалентни в дискусия за това проучване, но това е само защото границата на грешка създава много припокриване между двете. Графиката в оригиналното изследване изобразява графично средните стойности за всички грешки в съчетанието и в това, че изнасилвачите са с малко по-нисък брой от атеистите. Така че, докато двете групи са близки, все още изглежда, че изнасилвачите може да са малко по-надеждни от атеистите като цяло.

И атеистите, и изнасилвачите са относително малко на брой както в Америка, така и в Канада. За всеки случаен човек, когото срещнете на улицата, шансовете да е атеист или изнасилвач са доста ниски; шансовете те да са учител или нещо друго и атеист или изнасилвач ще бъдат много по-ниски. Това означава, че хората виждат нещо присъщо в това да си атеист и в това да си изнасилвач, което добавя необходимите атрибути, за да обясни неетичното поведение.

Бог и морал

Нещо повече, изследователите установиха, че вероятността човек да припише неетично поведение на учител атеист е много по-висока, когато този човек не просто вярва, че съществува бог, но вярва, че има бог, който наблюдава поведението на хората. Следователно не просто непознаването на атеистите поражда недоверие, а по-фундаментално отношение към морала.

Това е важно, тъй като се смята, че недоверието към атеистите трябва да спадне, когато повече атеисти ставатвидими и активни в обществото като атеисти. Все още може да има известна истина в този подход, но вероятно няма да има толкова голям ефект, колкото хората се надяват, когато става въпрос за теисти, които също смятат, че бог, който наблюдава поведението на всеки, е важен за морала.

Тъй като атеистите не вярват в никакви богове, още по-малко в бог, който ги наблюдава, тогава човек, който смята, че вярата е необходима за морала, може никога вярвайте на атеистите. В най-добрия случай повишеното излагане на атеисти - и по-специално моралното поведение на атеистите - може да ги накара да поставят под въпрос това предположение.